El secretario general de Servicios Administrativos del Senado de la República, Roberto Figueroa Martínez, le solicitó a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) asesoría para encontrar la vía legal que permita a los trabajadores cobrar su seguro de Separación Individualizado contratado con la aseguradora MetLife México, empresa que rechazó tal posibilidad.
En la solicitud emitida por el Senado el 22 de octubre de 2018 se indica que la asesoría solicitada al presidente de la Condusef, Mario di Costanzo Armenta, obedece a la respuesta que emitió MetLife México a través de su vicepresidente jurídico, en la cual se señala que no es posible acceder a la petición de pago conforme se requiere debido a que dicho pago deberá apegarse a los supuestos previstos en las condiciones generales de la póliza expedida por MetLife, establecidos en la cláusula 20, que a la letra dice:
“[…]el seguro de Separación Individualizado es un beneficio del seguro de Vida, cuyo propósito es fomentar el ahorro de largo plazo, con la exclusiva finalidad de integrar reservas individuales para apoyar al asegurado en los casos de separación del servicio activo y proporcionar seguridad económica al momento de su retiro”.
El comunicado que emitió la Cámara Alta agrega que, de acuerdo con las condiciones de la póliza aplicable, subsiste para MetLife la obligación de pagar las sumas aseguradas respectivas al darse cualquiera de los supuestos que ampara el seguro, es decir, fallecimiento o incapacidad total y permanente o separación del servicio, conforme a la finalidad que se tuvo al momento de la contratación.
En entrevista por separado, Mario di Costanzo Armenta, presidente de la Condusef, refrendó la postura del organismo conciliador de apoyar al órgano legislativo en la recuperación de los fondos de los trabajadores; sin embargo, aclaró que alrededor de ello hay dos cosas importantes que el Senado de la república debe atender:
Primeramente, proceder a la cancelación oficial de la póliza; y, en segundo lugar, determinar que dicha reserva matemática les sea devuelta a los trabajadores para que queden las cosas muy claras y no haya ningún elemento de confusión.
Al preguntarle a Di Costanzo Armenta si en realidad hubo negativa de pago por parte de la aseguradora o más bien la solicitud de pago no se realizó de acuerdo con lo establecido en estos procesos, el funcionario indicó que el rechazo de la petición de pago salió de la versión de MetLife, y añadió: “Yo creo que gran parte de la confusión de este tema obedece al vacío que hay en el esquema de salida del seguro”.
En cuanto a qué hay que hacer para que este proceso fluya con equidad y transparencia para todas las partes, Di Costanzo Armenta refirió que al Senado le conviene cancelar la póliza como debe ser y determinar que esa reserva matemática se les devuelva a los usuarios.
En tal caso, concluyó, los fondos deberían ser reintegrados a los trabajadores.