Ya hay cifras al primer semestre de 2023. La fuente es la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF) porque todavía no salen las de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS).Hay cosas que no van a cambiar en un semestre: las personas siguen representando dos tercios de las primas totales. La siniestralidad de Vida sigue alta, pero hay que decir que la tendencia es a la baja, si comparamos 2023 vs 2022. Cuando revisamos la utilidad de este ramo, descubrimos a la bancaseguros, con Inbursa a la cabeza, seguido de BBVA y Banorte, con utilidades superiores a la media. La excepción es Banamex, con utilidad cercana a cero, ocasionada por una siniestralidad elevada.Al revisar aseguradoras sin banco, como Allianz y Monterrey New York Life, encontramos accionistas molestos, por utilidad de cero o muy poco más en el ramo de Vida, a pesar de siniestralidades decentes, ligeramente superiores al 60 por ciento. Otro caso son Argos e Insignia Life: no van mal en siniestralidad, pero no ganan o incluso pierden dinero, debido probablemente a su tamaño, aun menor al mínimo requerido. Otras aseguradoras pequeñas ganan dinero pese a su reducido tamaño; que pasen la receta.Autos incrementó sus precios con el propósito de reducir la siniestralidad, la cual repuntó después de la pandemia. A junio de 2023, algunas aseguradoras ya sonríen, pero otras todavía andan de cara larga. Qualitas navega en un mar sereno con un 6 por ciento de utilidad, aunque tiene una siniestralidad cercana al 70 por ciento. Es un 6 por ciento sobre Prima Retenida, lo cual se traduce en un beneficio mucho mayor sobre capital, en un ramo muy apalancado gracias a la bondad de una prima ubicada en un rango reducido. El infumable “Derecho de Póliza”, dividan un primaje de 22 mil millones entre una prima promedio de 10,000 pesos y después multipliquen esa cifra por 550 pesos de derecho: más de 1,200 millones de pesos o el 85 por ciento de la utilidad de la empresa. Nada mal. GNP, AXA y Atlas ahí la llevan, Chubb pierde dinero por su alta siniestralidad y la empresa especializada ANA, pierde dinero a pesar de una siniestralidad apenas arriba del equilibrio, tal vez por los gastos que piden un tamaño de empresa mayor.En Gastos Médicos, la cosa ya no está que arde.La siniestralidad muestra rigidez, como consecuencia de la antiselección propiciada por los brutales incrementos de tarifa de los últimos años pero, pese a ello y a la elasticidad que provoca un escenario de menos asegurados pagando más primas, la siniestralidad de las cinco empresas consideradas se estabiliza alrededor del 70 por ciento y les permite salir más o menos tablas, a excepción de Chubb, lugar 20 en el listado por primas emitidas, con un siniestralidad similar a la de las otras cuatro, de equilibrio podría pensarse, pero una utilidad del 19 por ciento. El departamento de Casa Matriz apoyó a la empresa local, consciente del trato desigual del departamento de Carga. No se pueden ver ni en pintura en el comedor del agradable edificio en Zurich.La empresa especializada en Accidentes y Enfermedades, Prevem, se ubica en el sitio 15 por primas emitidas. Su siniestralidad es similar a la de las empresas grandes, cerca del punto de equilibrio promedio, pero pierde casi el equivalente al 10 por ciento de las primas, sean emitidas o retenidas no tiene prácticamente cesión. ¿Muchos gastos por no haber llegado al tamaño mínimo requerido? Sería interesante escuchar su explicación.Por su parte, Plan Seguro, la otra compañía especializada en Accidentes y Enfermedades, va para abajo al revés de Prevem. Su resultado no es malo, pero parece que ya corrieron.En el subramo de Accidentes Personales, el dulce se volvió ácido para algunas compañías, con cifras de siniestralidad altas en un ramo que casi por definición es de siniestralidad muy baja, Atlas, con el 162 por ciento y Mapfre con el 99 por ciento. GNP y AXA muestran siniestralidad más o menos razonable, pero utilidad alta. Chubb continúa entregando resultados extraños: siniestralidad de apenas el 15 por ciento con pérdida cercana al 50 por ciento.Daños ha sido tradicionalmente un ramo con utilidades. Los números disponibles agrupan Autos y Daños sin Autos (nombre muy desafortunado: consecuencia de un evento infortunado más una exclusión; habría que buscar uno nuevo). Qualitas es una compañía especializada como todos sabemos, pero aun sin el resto de los ramos, marcha a la cabeza y obtiene una alta utilidad sobre capital como mencionamos. Las cuatro compañías que la siguen están en la calle de la amargura: GNP, Mapfre y AXA con una utilidad prácticamente inexistente y Chubb con un 17 por ciento de pérdida.¿Qué sucede? Entremos al detalle.Responsabilidad Civil ha sido durante muchos años un ramo de alta rentabilidad. Grupo Mexicano de Seguros obtuvo una utilidad sobre primas al segundo semestre de 2023 del 28 por ciento. Todo bien. Aparentemente es necesaria mucha iniciativa para lograr un mal resultado en este ramo y es lo que están mostrando GNP, Mapfre y AXA, con el -2 por ciento, el 0 por ciento y un sorprendente -83 por ciento de utilidad, respectivamente. En este ramo, Chubb obtiene una utilidad del 56 por ciento, o sea que su pérdida está por otro lado. Es necesario investigar qué está pasando. A ver si tengo suerte para obtener algunas explicaciones. Seguramente los funcionarios de las aseguradoras estarán encantados de atender las preguntas sobre su desempeño.En Carga, AXA vuelve a mostrar el deficiente resultado de Responsabilidad Civil: alta siniestralidad y pérdida. Una empresa con una larga tradición de suscriptores capaces enfrenta dificultades para obtener beneficios, ya no digamos promedio, sino por lo menos no tan alejados de un resultado positivo. GNP obtuvo una siniestralidad baja y, sin embargo, pierde dinero en Carga. Su cesión de primas es apenas de un tercio de lo emitido, o sea que por ahí no va la cosa. Será necesario preguntarle a algún representante de la compañía. Mapfre está al revés de GNP: alta siniestralidad pero con utilidad. Aquí sí la explicación viene por el lado de un reasegurador benevolente, tal vez su casa matriz. Su cesión es inexplicablemente alta, de casi el 80%, considerando que Carga es un ramo de perfil de cartera habitualmente sin grandes brincos, pero en este caso le ha permitido a la compañía “sacar al buey de la barranca”. Chubb está al revés: también cede mucha prima, pero con una baja siniestralidad y pierde dinero. Si se comunican la casa matriz de Mapfre y de Chubb nada bueno saldrá de esa llamada. Atlas es la empresa número cuatro por volumen de primas. Cede mucho, siempre ha sido muy conservador su enfoque en el ramo de Daños, pero obtiene una buena utilidad, tanto para su reasegurador como para la empresa local.En Catastróficos se observa un fenómeno interesante en todas las aseguradoras consideradas: GNP, Mapfre, AXA, Chubb y Atlas. Con siniestralidades muy bajas, las compañías pierden mucho dinero. El reaseguro, casi seguro en esquemas no proporcionales caros, les está pasando la factura.Espero regresar con algunos comentarios sobre los diferentes casos, empezando por aquellos de baja siniestralidad con pérdida y alta siniestralidad con utilidad.El correo electrónico de Antonio Contreras es acontrerasberumen hotmail.com